Вешаете ли вы наклейку "Ш"?

[Yorkfield]

15.11.2017 13:51

#481

Сообщение от Бесперспективный
А вот что в статье написано:

Я про фому, он мне про ерему...
Причем тут 12.5 если я тебе про 12.15 толкую, которая в статье не упоминается, типа ее как бы и нет? В самой статье хрень написана, каждый получит протокол за своё нарушение. Открой КоАП и почитай - полезней будет.

[Бесперспективный]

15.11.2017 14:40

#482

Сообщение от Yorkfield
Причем тут 12.5 если я тебе про 12.15 толкую, которая в статье не упоминается, типа ее как бы и нет?

Ты уверен, что не упоминается?

Любимец инспектора

Кстати, безнаказанный п. 10.1 ПДД крайне востребован при разборе ДТП, в том числе при популярных в городе наездах сзади: его применяют чаще, чем недержание дистанции, поскольку оно требует, чтобы оба автомобиля были в движении, а доказывать это не всегда просто. При этом за нарушение п. 9.10 ПДД (неправильный выбор дистанции) предусмотрено наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП.

Йоркфилд, тебе не кажется, что ты уже снова в очередной раз заизворачивался и изоврался так, что уже просто смешон, а?
Кстати, там в статье ещё много всяких параграфов из КоАПП не упоминается... А должны были?

[Yorkfield]

15.11.2017 15:55

#483

Сообщение от Бесперспективный
тебе не кажется, что ты уже снова в очередной раз заизворачивался и изоврался так, что уже просто смешон, а?

Пока что тупишь и несёшь херню только ты, если ты сих пор не понял, что страховая не выносит вердикт, кто виноват в дтп.

[Бесперспективный]

15.11.2017 16:04

#484

@Yorkfield,
Прокомментируй собственное заявление про то, что в статье якобы не упоминается пункт 12.15 КоАПП. Мне эти здоровенные (мной специально выделенные) цифры приснились, или что?
Я, правда, до сих пор не понимаю, на кой ляд ты его сюда в своё время тиснул и до сих пор упрямо зачем-то суёшь, как будто он хоть какое-то отношение к наклейкам имеет! Ты-то хоть сам помнишь при чём тут эта статья КоАПП, по которой тебя в своё время на энную сумму штрафанули? :

[Yorkfield]

15.11.2017 16:43

#485

Сообщение от Бесперспективный
как будто он хоть какое-то отношение к наклейкам имеет

Я тебя пытался популярно объяснить твою глупость, что страховая может тебя назначить виновником аварии и отказать в выплате.

Сообщение от Бесперспективный
Ты-то хоть сам помнишь при чём тут эта статья КоАПП, по которой тебя в своё время на энную сумму штрафанули

Я даже бумажку нашел эту, где написано, что 9.10 нарушил.

[Бесперспективный]

15.11.2017 22:35

#486

Сообщение от Yorkfield
Я тебя пытался популярно объяснить твою глупость, что страховая может тебя назначить виновником аварии и отказать в выплате.

Ты опять в каких-то своих фантазиях псевдоаргументами сам себя мордуешь? Найди мне мою цитату, из которой бы следовал тот зубодробительный вывод, который я выше подчеркнул. А то сейчас выяснится, что ты снова самостоятельно и ни у кого не спросясь войну какой-нибудь Украине объявил втихаря, а теперь виновных ищешь...

Сообщение от Yorkfield
Я даже бумажку нашел эту, где написано, что 9.10 нарушил.

Сверни её в плотную трубочку сперва. Сделал? А теперь...

[Yorkfield]

16.11.2017 00:24

#487

Сообщение от Бесперспективный
Найди мне мою цитату, из которой бы следовал тот зубодробительный вывод, который я выше подчеркнул.

Ты же писал:

Сообщение от Бесперспективный
Точно так же, как они могут запросто отказать тебе в выплате если, к примеру, выяснится, что ты ТО вовремя не прошёл.

если тебе отказывают в выплате - значит ты виноват, нет?

Сообщение от Бесперспективный
А теперь...

Крикнуть иди ка ты в пешее эротическое?

[MKN136]

16.11.2017 02:10

#488

Ды собственно какая разница из-за кого откажут в выплате, гибдд или страховая, важен сам факт отказа выплаты (а нынче ремонта авто от страховой).
Из-за отсутствия наклейки. Всего лишь.

[Бесперспективный]

22.11.2017 14:34

#489

Привет всем кто меня потерял невзначай! Как это нередко случается, на прошлой неделе меня резко сдёрнули во внезапную командировку в местА, где уже сейчас сугробы выше крыш и где поголовно все транспортные средства, включая собачьи упряжки, законопослушно оснащены знаком "Ш". Итак, на чём, то бишь, мы?

Сообщение от Yorkfield
если тебе отказывают в выплате - значит ты виноват, нет?

Вот ты, блин, неугомонный! Поясняю ещё один раз (надеюсь, последний!) мысль свою!
Моделируем ситуацию... Тебе зимой в жопу въезжает лихач, но у тебя нету знака "Ш". Получается, что хоть что-то, - но нарушили вы оба, а, стало быть, с точки зрения закона и вина тут обоюдна (а повесил бы ты вовремя этот знак - была б вина только его, лихача этого). Итого, по ОСАГО при обоюдке страховые выплачивают пострадавшему 50% стоимости. Бывает, наверное, что пропорции распределяются как-то по-другому, но я, так сказать, обобщённый случай беру. Итого, твой ущерб, к примеру, оценён в 100 тысяч, а получишь ты при обоюдке на руки из этой суммы всего половину, т.е. 50. Вот эти недоплаченные тебе 50 тысяч - и есть цена твоего "упрямства" по поводу знака.
Вот откуда я это взял:

Кому и сколько заплатят при обоюдке

Поскольку наше законодательство никак не регулирует вопросы, связанные с обоюдной виной в ДТП, страховые компании решают проблему с выплатами по ОСАГО в подобных случаях очень просто:

• Компенсируют каждому потерпевшему-виновнику по 50% ущерба, поскольку сложившаяся на данный момент судебная практика диктует именно такое развитие ситуации. Суды при этом основываются на закрепленной в ГК РФ норме (ст. 1083), что в случае невозможности установления степени вины, она автоматически признается равной. В то время, как доказать обратное, т.е. неравность оказывается порой очень сложно.
• Отказывают в выплате всем заявителям, объясняя это невозможностью установить степень вины каждого участника ДТП. Зачастую при этом страховщики прекрасно осознают неправомерность своих действий и просто надеются, что клиенты не пойдут доказывать свою правоту в суд.

Между тем, справедливость и п. 2 ст. 1083 ГК РФ требуют, чтобы выплаты каждой стороне производились пропорционально степени вины. Теоретически никто с этим не спорит. Только вот установить меру истинной виновности и убедить в этом суд весьма непросто. Суды, как правило, идут по пути наименьшего сопротивления – присуждают участникам аварии выплаты в равных долях. Впрочем, изредка случается, что при участии виртуозных адвокатов страховые компании обязывают произвести выплату в ином, чем 50 на 50 процентном соотношении, например, 90% на 10%, 80% на 20% и т.д. Но в реальности, даже если очевидно, что виновность одной из сторон гораздо меньше, чем другой, и есть шанс добиться большей выплаты, редкие автовладельцы готовы бороться до победного конца. Особенно из-за небольших сумм.
В случаях обоюдной вины большинство водителей с легкостью соглашаются на предложение страховой компании о половинчатой компенсации: лучше синица в руках, чем журавль в небе. Одним словом, обоюдка выгодна страховой компании, поскольку правовая неразбериха оставляет ей немалое пространство для маневра. Что же касается порядка выплаты 50/50, поясним на примере. Водитель А получил ущерб на 50 000 рублей, а водитель В – на 100 000 рублей. В случае признания обоюдной вины, они, соответственно, получат 25 000 и 50 000 рублей.
ссылка

Сообщение от Yorkfield
Крикнуть иди ка ты в пешее эротическое?

Хамите, парниша! (с) Эллочка-Людоедка

Заметь, мой план твоих действий относительно этого никчемного листочка бумаги ограничивался лишь размятием его в руках, - а уж куда именно этот скомканный жгутик после этого мысленно направило твоё взращённое на пошлых щуточках необузданное воображение, - это уж не моя печаль, верно?
Кстати, времени-то уже много прошло... Вынул жгутик хоть? На новый заменил?

[Димич]

22.11.2017 21:56

#490

Сообщение от Бесперспективный
Как это нередко случается, на прошлой неделе меня резко сдёрнули во внезапную командировку в местА, где уже сейчас сугробы выше крыш и где поголовно все транспортные средства, включая собачьи упряжки, законопослушно оснащены знаком "Ш".

Небось в Минусинске пузо грел? Где был? Я щас в Мегионе вертушку жду, снега всего-то по колено. Но шипами шипят все.