Удаление катализатора

[Юрий Дмитриевич]

06.11.2018 22:15

#121

Сообщение от Aleqsey
Катализатор влияет хоть как-то, положительно/отрицательно, на работу двигателя

Думается,что всё связано с экологией,вот и всё,раньше никаких катов не было,и машины работали нормально.

[Aleqsey]

06.11.2018 22:18

#122

Сообщение от Юрий Дмитриевич
Думается,что всё связано с экологией,вот и всё,раньше никаких катов не было,и машины работали нормально.

Вот и я думаю, почему его удаление - автоматически слёт с гарантии на двигатель.

[Димик]

07.11.2018 05:52

#123

@Aleqsey, Действительно, Алекс Калисто чётко и доступно даёт информацию про катализаторы и всё что с ними связано, причём он пришел к выводу что пламегаситель там вообще не нужен

Скрытый текст

Как показала моя без малого "статистика" О ПРИЧИНАХ РАСХОДА МАСЛА ПОСЛЕ УДАЛЕНИЯ КАТАЛИЗАТОРА в которой отписалось более ста человек, можно однозначно сделать вывод: есть прямая связь на Гамма-движках между наличием катализатора и масложором. Есть кат- нет расхода (или он незначителен), нет ката- есть расход, который в зависимости от степени нагруженности мотора может изменяться. У многих этот параметр разнится, кому интересно читаем статистику, но как правило у кого кат "приговорил" мотор, у того расход выше, а кто самостоятельно удалил "живой" кат, у того ниже. Способ с пламегасителем прокатил, т.е. опытным путем, о чем я писал тут стало известно, что ПГ в некоторой степени уменьшает расход масла, но у него есть и обратная сторона медали, о которой я писал. Так же удалось снизить расход заменой масла , но полностью уйти от масложора НЕ УДАЛОСЬ. В принципе, расход не значителен, но желание как и с круизом "довернуть" вопрос и разобраться в причинах есть!
Итак, поехали!
Предисловие-если у ВАС нет катализатора и по каким-то необъяснимым причинам нет расхода масла(от слова совсем), убедительная просьба закройте этот пост, не тратьте ни свое время, ни вводите в заблуждение тех, кто все-таки пытается победить масложор! Спасибо.

Итак погнали!


ДАНО: Давление A — давление во впуске между аир-боксом и ДЗ Давление B — давление между ДЗ и впускными клапанами Давление C — давление подачи

Давление A — давление во впуске между аир-боксом и ДЗ
Давление B — давление между ДЗ и впускными клапанами
Давление C — давление подачи "свежего" воздуха
Давление D — давление между выпускными клапанами и элементом каталического нейтрализатора
Давление E — давление после каталического нейтрализатора"

Для стока на холостых, с завода данное "уравнение" будет выглядеть примерно так:
А ~ С, примерно атмосфера, но чуть меньше.
В — значительное разряжение ( пока НД какое)
D — величина Х, причем она может составлять до 0,5кг/см2
E — Величина Y, Y < X

Соответственно выбивая кат, мы фактически уравниваем значения X и Y, вслед за этим улучшая "продувку" цилиндров, т.е. должно несколько упасть значение В-разряжение во впуске и как следствие несколько (думаю не значительно для данного режима) увеличится нагрузка на клапан PCV. т.е. для выбитого ката значения примут примерно такую форму:

А ~ С, примерно атмосфера, но чуть меньше.(пренебрегаем)
В — -0,61 кг/см2 , что скорее всего "меньше" чем в стоке
D = E, и оно значительно меньше, чем стоковые 0,5кг/см2

При наборе оборотов будет расти давление в выпуске, тут все понятно. А вот при резком закрытии ДЗ на высоких оборотах благодаря катализатору у стока в выпуске будет некий "подпор" и возможно разряжение во впуске будет иметь меньшее значение, чем на выбитом кате. Без подпора катализатора, т.е. величины D, по идее должна "возрасти" величина В (по вакуумметру 0,8кг/см2), а равно и "пульсации" давления С, т.к. оно там "попеременное". В связи с этим маслоотделитель может не справляться со своей задачей и на переходных режимах "сплевывать" масло в коллектор. Эту версию подтверждают и плевки масла даже во впускной рукав на противоположную сторону, который испытывает меньшие значения разряжений чем впускной коллектор и клапан PCV. На первых двух фото фотографии впускных патрубков автомобилей БЕЗ катализатора, а на третьем фотография авто с катализатором. Условия эксплуатации всех трех авто примерно одинаковы.
На видео я замерил значения разряжений для своей машины без катализатора. Скоро будет замер у авто с катализатором и таким же движком 1,6л. Кому интересно — следите за темой, попробую раскрыть ее до конца))) Спасибо!

Свернуть

@Александр 57 регион, ставил ли пламегаситель, обманка, прошивка евро 2, пжл.поподробнее, тема реально больная причём и соляроводов, на кретах уже масса случаев. Сам хочу от него избавится самостоятельно, нет у нас поблизости представительств паулюса, пока собираю информацию, спасибо.

[антип]

07.11.2018 07:55

#124

Сообщение от Димик
Алекс Калисто чётко и доступно даёт информацию про катализаторы и всё что с ними связано,

Что то он начинает дело и так его не доводит; следующей темы, где он обещает разобраться с причиной масложора так и не последовало. Как в прочем и темы про самодельный правильный паук.

[Димик]

07.11.2018 09:51

#125

@антип, в процессе он пришёл именно к тому что не нужен пламик, немного смущает тот факт, что пламик создаёт небольшой подпор газам и это то, что нужно нашему двигателю, т.к. уже неоднократно был замечен людьми небольшой масложор, даже после удаления совершенно здорового ката, без установки пламика. Просто не хочется ездить дальше и ждать пока кат начнет кидать крошку в блок и это случается даже на катах, внешне не подающих признаков умирания.

@Aleqsey, катализатор на работу двигателя ни как не влияет, это для экологов, а вот то что он слегка душит его, это да и по мере закоксовывания и расплавления сот, это происходти всё сильнее

[антип]

07.11.2018 09:52

#126

Сообщение от Димик
@антип, в процессе он пришёл именно к тому что не нужен пламик,

Это я все уже давно прочитал.)

Сообщение от Димик
немного смущает тот факт, что пламик создаёт небольшой подпор газам и это то, что нужно нашему двигателю, т.к. уже неоднократно был замечен людьми небольшой масложор, даже после удаления совершенно здорового ката, без установки пламика.

По поводу подпора; его можно получить путем установки под днищем другого не оригинального катализатора. По этому вижу самый предпочтительный вариант, это замена штатного выпускного коллектора на паук и установки металлического не оригинального катализатора. И в таком конфиге и масло жрать не должно и отдача от мотора чуть повысится и воздух выхлопухой отравляться не будет и родной выпускной коллектор можно сохранить вместе с катализатором внутри. В случае с Солярисом 2 еще проще; достаточно оставить второй родной катализатор под днищем и лишь заменить коллектор на паук, который уже отличается от паука на Хендай Солярис 1. Вот мое видение данного вопроса.

[new_man]

07.11.2018 09:55

#127

Сообщение от Димик
немного смущает тот факт, что пламик создаёт небольшой подпор газам и это то, что нужно нашему двигателю,

Типа Бермудский треугольник. Вроде существует, но никак не объяснить?!

[Димик]

07.11.2018 09:57

#128

На сейчас для себя вижу выход:снять катколлектор, выбить нафиг кат, а вот далее хотелось бы услышать мнение тех кто реально ставил себе на 2-ю лямбду обманку с миникатализатором (их видов сейчас много на просторах) и какой результат, и про пламик конечно пока думаю. Блин, спасибо, корейцы, за такое качество керамики.

[new_man]

07.11.2018 10:02

#129

Сообщение от Димик
услышать мнение тех кто реально ставил себе на 2-ю лямбду обманку с миникатализатором

Lexuse например пишет-чек погорел и перестал(устал наверное )

[Димик]

07.11.2018 10:03

#130

@антип, думаю что это вариант, но надо найти ещё нормальный паук, который встанет чётко. А про 2-ой солик, да , писали что вонь выхлопа частично глушится вторым катом и он не такой ядреный