Сообщение от Бесперспективный
А что конкретно до того, откуда страховая узнает, - так, прямо вот отсюда и узнает:
Вот как? Страховая выплачивает согласно тому, как решило ГИБДД, случаи того, когда страховая может отказать в выплате прописаны в законе об осаго, которые ты не удосужился прочитать, хотя я тебе кинул пункт. Есть четкий пакет документов, которые ты должен притащить в страховую. В бумагах четко написано, что ты не виноват, про нарушением тобой правил, будь то ты был не пристегнут или фара у тебя не горела, когда тебе в зад въехали - это страховую не волнует, они об этом из документов не узнают.
Сообщение от Бесперспективный
Давай сначала чего попроще с тобой "понимать" научимся
Ну давай же мне объясни, причем же тут сиськи, если ты даже в перечне документов для осаго и причинах отказа разобраться не можешь.
@Yorkfield,
Насколько я понял (повторяю, я не юрист, и потому не могу какого-то экспертного мнения на сей счёт давать), там закавыка в том, что ГИБДД ведь не обязательно кому-то из участников ДТП оправдание подчистую выносит, возлагая всю вину исключительно на второго. Часто вина ими определяется как обоюдная с нарушением каждым участником каких-то пунктов правил. В статье, на мой взгляд, именно такой случай разъясняется. А раз ты принесёшь в страховую твоего ОСАГО документ, где сказано, что ты всё-таки виноват в том-то и том-то (в том числе или единственно в отсутствии знака "шипы"), - то что они скажут, как думаешь? Виноват - свободен! Мы только невиновным платим. Можно потом с ними судиться, конечно, но по факту ремонт тебе всё равно придётся делать за свой счёт (ездить-то как-то надо!), а вот будут ли твои затраты когда-нибудь потом компенсированы по суду - ещё большой вопрос.
КАСКО в этом смысле - другое дело (как в моём случае). Там платят по-любому. Кстати, я никогда деньгами не брал, ремонт за их счёт заказывал всегда.
Сообщение от ecstasy
шёл по ашану и смотрю Ш продается за 34р ну я и купил))
Надо было в соседней корзине там порыться хорошенько. Не исключено, что там под разноцветными тряпками ты какую-нибудь машину с АКПП рублей за 35 нашёл бы...
Сообщение от Yorkfield
Ну давай же мне объясни, причем же тут сиськи,
Про сиськи я только после того, как ты про страховую поймёшь, объяснить смогу! Там сложно очень. Придётся высшую математику тебе вспомнить (которую ты не учил никогда, вероятно)...
Сообщение от Бесперспективный
Часто вина ими определяется как обоюдная с нарушением каждым участником каких-то пунктов правил.
Обоюдная вина - выплаты по 50% каждому, так то. Или тоже не знали. Весь затык в определении виновности со стороны ГИБДД, но никак уж не отказ в выплате. Страховая не выносит вердикт кто прав, а кто виноват, она лишь платит согласно того, что решило ГИБДД. Перечень отказов по осаго прописан в законе и про знак Ш или техосмотр там ни слова.
Сообщение от Бесперспективный
Про сиськи я только после того, как ты про страховую поймёшь,
Пока про страховую тупишь только ты, я тебе на пальцах уже объяснял, но ты в очередной раз ничего не понял. Если у тебя страховая выносит вердикт о том, кто виноват в дтп - о чем с тобой можно говорить?
Сообщение от Yorkfield
Страховая не выносит вердикт кто прав, а кто виноват, она лишь платит согласно того, что решило ГИБДД.
Бла-бла-бла... Статью прокомментируешь? Не всю, а вот только этот её кусок:
— В описанной ситуации водитель Nissan получает на руки определение, где констатируется произошедшее, а водитель Ford — протокол по ч. 1, ст. 12.5 КоАП, фактически, обвинительный документ, — объясняет автоюрист Лев Воропаев. — Понятно, что с точки зрения здравого смысла нужно устанавливать причинно-следственную связь между нарушением и ДТП, но поскольку страховой бизнес поставлен на поток, в тонкости там не вникают. Страховая получает пакет документов, из которых следует, что административному наказанию подвергся водитель Ford, по сути, невиновная в ДТП сторона. Поэтому выплата пойдет его оппоненту, который спровоцировал ДТП.
Сообщение от Бесперспективный
Бла-бла-бла... Статью прокомментируешь? Не всю, а вот только этот её кусок:
Статья бредовая. За несоблюдение дистанции выписывают штраф по 12.15 КоАП. Меня оштрафовали, когда я в прошлом январе догнал шкоду. 1500р, заплатил 750 по скидке.
Сообщение от Yorkfield
Пока про страховую тупишь только ты, я тебе на пальцах уже объяснял
Мне не надо на пальцах объяснять. Побереги их для ковыряния в носу и прочих отверстиях. Я ж не случайно про твою профессию тут спрашивал... Более конкретный вопрос "в лоб" тогда: ты, часом, не юрист?
А то, если "юрист" ты такой же, как нефтяник, крымовед и лингвист-украинист, - то до сисек мы с тобой так никогда и не дойдём, чувствую...
Сообщение от Yorkfield
Статья бредовая.
Твоё мнение против мнения дипломированного автоюриста стОит чего-нибудь?
Сообщение от Бесперспективный
Более конкретный вопрос "в лоб" тогда: ты, часом, не юрист?
Нет. Не беспокойся.
Сообщение от Бесперспективный
Твоё мнение против мнения дипломированного автоюриста стОит чего-нибудь?
Мы его диплом видели? Если юрист не знает, что в статье 12.15 КоАП есть штраф за несоблюдение дистанции в 1500р, который мне выписывали после дтп, то грош цена этому юристу.
Я так и подумал почему-то (в очередной, не знаю какой уже раз, - лишь название поприща менялось, а выводы оставались всё теми же).
А теперь вот скажи мне: после этого очередного прилюдного "каминг-аута" твоего разве есть у меня хоть малююююсенькое основание на всякое твоё заявление, в той или иной степени касающееся юридических вопросов, отвечать хоть что-нибудь, кроме "бездоказательный бред сивой кобылы!", - причём без предоставления какого бы то ни было обоснования пусть нелицеприятным, но правдивым словам своим?
Сообщение от Yorkfield
Если юрист не знает, что в статье 12.15 КоАП
А вот что в статье написано:
— В описанной ситуации водитель Nissan получает на руки определение, где констатируется произошедшее, а водитель Ford — протокол по ч. 1, ст. 12.5 КоАП, фактически, обвинительный документ, — объясняет автоюрист Лев Воропаев.
Вот тебе ссылка на этот раздел КоАПП (12.5): ссылка